Рэзюмэ

Яны ўсе,як мне падаецца, упэўнены, што ех-блок усе яшчэ карысны для налады шырыні скрынкі CSS. Аднак, зрабіўшы некалькі эксперыментаў з em і ex блокамі ў скрынках CSS, я не магу прыняць гэты пункт гледжання.

Насамрэч я прыйшоў да высновы, што ех-адзінкі CSS практычна бескарысныя зараз. Усталёўка на аснове тыповай шырыні знака сапраўды была карыснай ў атрыманні CSS скрыні для абкручвання прыкладна ў той жа кропцы тэксту, незалежна ад таго які шрыфт чытач выкарыстоўвае. Але ех-блокі вызначаюцца наступным чынам:

'ex' адзінкі вызначаюцца шрыфта 'х вышыні. Х-вышыня завецца так таму, што яна часта з’яўляецца роўнай вышыні маленькіх "х". Тым не менш, 'ex' выкарыстоўваецца нават для вызначэння шрыфтоў, якія не ўтрымоўваюць "х".

Аднак, калі адзін вызначае вышыню акна з пункту гледжання памеру шрыфта, то іншы відавочна жадае выкарыстоўваць памер шрыфта для сябе - гэта значыць для іх. У той час,калі адзін вызначае шырыню акна, ніяк нельга зразумець, якія ёсць перавагі ў выкарыстанні х вышыні. Я ламаў галаву над гэтым і прапанаваў наступныя меркаваннямі па Usenet, я не магу ўспомніць, як і для чаго выкарыстоўваць ex-адзінкі. Калі вы можаце, калі ласка, звяжыцеся са мной.

Ці было штосьці пахабнае падчас стварэнні спецыфікацыі CSS?

Далей у гэтым артыкуле прыведзены некаторы фон для гэтага.

Прыклады - памеры скрынкі

Ніжэй прыведзены некалькі скрынак з наступнай шырынёй, якая паказана на малюнку. З браўзараў я паспрабаваў толькі Mozilla Firefox і выкарыстанне ex адзінак паводле спецыфікацыі. Opera і Internet Explorer, здаецца лічаць, што 1 ex складае 0,5 em, пагэтаму і пакідаюць усё як ёсць. Насамрэч палова з em-адзінак адпавядаюць друкарскім адзінкам, Але есць яшчэ адзін блок, вельмі падобны на іх – гэта En.

(З таго часу, як арыгінальная версія гэтай старонкі была паказана мне, паводзіны Опера / Internet Explorer дыктуюцца абмежаваннямі аперацыйнай сістэмы Windows. Gecko браўзары выкарыстоўваюць пры перакладах сваю сістэму, якая нейкім чынам дапамагае растлумачыць, чаму яны такія вялікія.)

Для тых людзей, якія выкарыстоўваюць іншыя канфігурацыі: на малюнку ніжэй паказана, як скрынкі выглядаюць у Mozilla на Windows. Вы бачыце, як модны шрыфта Бернхарда атрымлівае вельмі вузкія скрыня, паколькі ён мае вельмі нізкія малыя літары, хоць гэта насамрэч не нашмат ужо, як скажам, у Times New Roman. Вельмі цяжка зразумець, наколькі гэта карысна.

Зараз можна стварыць прыклады, дзе ех-адзінкі сапраўды давалі больш паслядоўны памер блока (прынамсі, у Mozilla). Гэта выпадак, калі шрыфты,пра якія мы разіаўляем зараз, мелі аналагічныя суадносіны для іх малой літары (стаўленне вышыні да шырыні), але вельмі розныя аспекты значэння (суадносіны em да ех). Гэта, аднак, як правіла, не дакладна.

Памеры шрыфтоў

Карысныя паведамленні электроннай пошты ад наборшчыка адзначалі, што набор для ўсталёўкі шрыфтоў у залежнасці ад іх ex памераў можа быць карысным: шрыфты з такімі ж ex-памерамі, як правіла, прыкладна аднолькава пераборлівыя. Я падазраю, што гэта сапраўды магло быць, таму ех-блок упершыню і былі прадстаўлены там: каб мець магчымасць паказаць штосьці накшталт (шрыфта-х памераў: 1отл). Гэта было б вельмі карысным: калі ў абраны аўтарам шрыфт меў аспект істотна іншы, чым той, што мелі чытачы. Аднак шрыфт-х памераў не матэрыялізаваліся.

Стэн Браун адзначыў разумнае выкарыстаннеех-блокаў. Калі адзін жадае выкарыстоўваць графічныя сродкі, каб прадставіць нам вобраз, які не мае вызначанай сутнасці, але енпавінен быць не большым за памер ліста ў ніжнім рэгістры, тады,у прынцыпе можна ўсталяваць вышыню малюнка на1 ех. На практыцы, на браўзары змена памеру малюнка здзейсняецца не досыць добра, каб зрабіць яе найбольш эфектыўнай, але ў любым выпадку прыйшлося б шукаць іншы вобраз, а зрзбіць гэта для тых, для якіх гэта было б неабходна, вельмі складана.

Акрамя таго, было прапанавана, што ех могуць быць карыснымі для налады краю абіўкі. Думаю, гэта магчыма, прынамсі, для верхняй і ніжняй, хоць ізноў жа ехдае лепшыя вынікі, чым em, верагодна, шмат чаго залежыць ад таго, якія шрыфты выкарыстоўваюцца.

Заключэнне

Такім чынам, хоць ex можа мець толькі абмежаваную карыснасць у адзін ці дзве акалічнасці, вэб-старонакі ўсе ж не будуць пакутаваць, калі вы не будзеце ігнараваць яго існаванне цалкам.

Дарэчы, я знайшоў памылкі ў спецыфікацыі CSS:

"У двухпалатных скрыптах суб'ектыўны бачны памер і лёгкачытэльнасць шрыфта менш залежаць ад каштоўнасці памеру шрыфта, чым ад ех-вышыні ", ці, што больш карысна, ад суадносін гэтых дзвюх велічынь узнікае аспект значэння (памер шрыфта падзяліць на х-вышыні). Чым вышэй аспект значэння, тым больш верагоднасць таго, што шрыфт пры меншых памерах будзе пераборлівым".

Улічваючы апошнія цытуемыя мной сказы (а таксама прапановы, якія вынікаюць з яе спецыфікацыі) ясна, што аспект значэння на самой справе вызначаецца дзяленнем х-вышыні на памер шрыфта.

Нарэшце, я назаву цікавы артыкул -Тыпаграфічная сістэма вымярэння па СУП, сумежныя пытанні.